Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ разъяснила, что и как нужно доказать истцу при оспаривании сделок по выводу активов. Кредитор шведской компании оспаривал ее сделку по продаже долей в уставном капитале российской компании. Спорную сделку заключил от имени шведской компании представитель, которого истцы считали неуполномоченным. Но главное – доли продали за символические 10 тыс. рублей накануне банкротства шведской компании, поэтому истцы полагали, что сделка была совершена для вывода активов (с целью причинить вред кредиторам компании), и оспаривали ее по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса. Суды в удовлетворении требований отказали. Во-первых, они сочли недоказанным факт совершения сделок с намерением причинить вред кредиторам. Во-вторых, не согласились с доводами об отсутствии полномочий на подписание сделки. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда направила дела на новое рассмотрение, сосредоточившись только на первом аргументе нижестоящих судов. Коллегия отметила, что истец-кредитор представил достаточно серьезные доказательства того, что продавец и покупатель действовали с намерением причинить вред кредитору: факт продажи основного актива в преддверии банкротства за символическую сумму, сокрытие от российских судов сделок по дальнейшей перепродаже долей и свидетельские показания (аффидевиты) о том, что бенефициары компании пытаются вывести активы. Поэтому на покупателей перешло бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах ее сторон (а не для причинения вреда кредитору) и по справедливой цене.